Alexander Reetz 
Wir bewundern künstliche Intelligenz für ihre scheinbar grenzenlose Rechenleistung, ihre Anpassungsfähigkeit und ihre nahezu übermenschliche Effizienz. Doch erst dort, wo KI an ihre Grenzen stößt, offenbart sich ihr wahres Potential: ein Netzwerk aus Wahrscheinlichkeiten, das brillant imitieren kann — ohne zu verstehen. In einer Epoche, in der Algorithmen immer tiefer in unser Leben eindringen, stellt sich unweigerlich die Frage: Wie zuverlässig und vertrauenswürdig sind Systeme, die selbst ihre Schwächen nicht erkennen?
Dieser Artikel führt uns jenseits glatter Oberflächen und technischer Versprechen. Er ergründet die Schnittstelle zwischen Mensch und Maschine — dort, wo mathematische Präzision auf menschliche Unschärfe trifft. Und warum gerade in diesem Spannungsfeld etwas Vertrautes liegt.
1. Halluzinationen — Die digitale Fata Morgana
Moderne Sprachmodelle wie ChatGPT oder Gemini erschaffen täuschend echte sprachliche Landschaften. Sie formulieren überzeugende Argumente, erzählen stimmige Geschichten und breiten komplexe Zusammenhänge vor uns aus — nur um uns gelegentlich in die Irre zu führen — mit Behauptungen, die perfekt klingen, aber jeder Grundlage entbehren. Diese “Halluzinationen” sind kein Fehler im System, sondern ein inhärentes Merkmal seiner Funktionsweise. Die fundamentale Schwäche: KI bewertet, was wahrscheinlich richtig ist — aber nicht unbedingt, was wahr ist. Wie kann das verhindert werden?
- RAG (Retrieval-Augmented Generation): Die KI kombiniert interne Wissensgenerierung mit externer Informationsabfrage. Statt ausschließlich auf Trainingsdaten zu basieren, sucht sie in Echtzeit nach relevanten, verifizierten Quellen und integriert diese direkt in ihre Antworten. Dadurch reduziert sich die Wahrscheinlichkeit von Halluzinationen erheblich, insbesondere bei faktenbasierten Fragestellungen.
- Echtzeit-Faktenchecks: Jede generierte Aussage wird parallel durch spezialisierte Algorithmen geprüft. Diese Mechanismen vergleichen die Antworten mit aktuellen, verlässlichen Datenbanken oder Wissenssystemen und markieren inkonsistente oder potenziell fehlerhafte Informationen, bevor sie ausgespielt werden.
- RLHF (Reinforcement Learning from Human Feedback): Durch menschliches Feedback wird das Modell nicht nur inhaltlich korrigiert, sondern auch normativ gesteuert. Nutzer oder spezialisierte Trainer bewerten Antworten, und diese Rückmeldungen fließen in den Lernprozess ein — sodass das Modell schrittweise lernt, nicht nur wahrscheinliche, sondern auch nützlichere, verantwortungsvollere Ergebnisse zu bevorzugen.
Jede Antwort ist das Ergebnis millionenfacher Wahrscheinlichkeitsanpassungen: Was oft für gut bewertet wurde wird wahrscheinlicher wiederholt, was häufig korrigiert wurde wird seltener ausgespielt.
…
Lesen Sie den vollständigen Artikel hier: https://medium.com/@digitalmovements/wie-ki-mit-schwächen-umgeht-ein-blick-ins-innere-f54c7045580a
